Introduction de 2020
Au delà des croyances et des points de vues voici les chiffres et les constats pour forger votre propre opinion. Le marketing financier flatte votre égo . Aujourd’hui, les investisseurs peuvent utiliser les FNB indiciel et avoir de meilleurs résultats que la grande majorité des fond communs de placement (FCP)
Le rapport de la firme de recherche Standard and Poor’s (qu’on appelle aussi le rapport « SPIVA » ou encore « Standard and Poor’s Index versus Active ») analyse les rendements des fonds communs à gestion active au Canada et les comparants à leurs indices de référence.
D’entrée de jeu, précisons les point suivants
- que les rendement des fonds communs sont après leurs frais.
- Par ailleurs, on ne peut pas investir directement dans un indice.
- Mais on peut investir dans des FNB phare (ou FBN noyau) dont le frais sont microscopiques et qui claquent les indices de reference
- Le frais de FNB n’incluent pas le conseil de placement pour les choisir
Sachez aussi même un petit % d’écart de rendement aussi peu que 0,1% implique un manque à gagner de plusieurs milliers de $ à long terme.
À vous de juger si les conseils en placement que vous recevez justifient de payer plus de 2% par années de la valeur de vos placements par année.
Avec 2% de frais, 50% de vos rendements à long terme vont enrichir l’industrie financière.
SPIVA® Scorecards 2020
International Equity (Actions internationales) : actions de entreprises qui se négocient sur les bourses des pays développés de l’Europe et de l’Asie donc ne comprend pas les marchés émergents: le monde sans le Canada, les États-Unis et les marchés émergents.
Le même constat de répète en 2020 : la grande majorité des fonds communs de placement (gestion active) affichent des rendements (nets de frais) inférieurs à leurs indices de référence.
Comment lire le graphique (exemple)
Sur une période de 1 an, 78 % des gestionnaires de Fond communs de placement (FCP) dans le marché mondial (Global Equity) ont des rendements moins élevés qu’une gestion indicielle
Sur une période de 10 ans, 95% des gestionnaires de Fond communs de placement (FCP) dans le marché américain U.S. Equity) ont des rendements moins élevés qu’une gestion indicielle
SPIVA 2019
Les fonds qui survivent: taux de mortalité élevé
Deuxièmement, le rapport analyse la proportion des fonds qui survivent à travers le temps.
Selon la catégorie, seulement entre 36% et 62% des fonds disponibles il y a dix ans existent toujours aujourd’hui.
En d’autres termes, quand vous investissez avec un fonds à gestion active, il y a de fortes chances que ce dernier soit liquidé ou fusionné à un autre fonds d’ici dix ans. C’est généralement parce que les rendements sont décevants.
La sous-performance: un risque de la gestion active
Un risque souvent passé sous silence est le risque de gestion active. Ce risque est pourtant bien connu du coté des grands fonds de pension. Ce risque se mesure par l’écart entre le rendement du gestionnaire et son portefeuille de référence. Ce écart se nomme : alpha. Évidemment, nous voulons des alphas les plus positifs possibles. Autant chercher une aiguille dans une botte de foin (Combien d’années sont requises pour distinguer le talent du hasard: le paradoxe?)
Dans toutes les catégories (sauf une), la sous-performance de la gestion active (alpha négatif) varie de -1% à -5%.
La presse financière sur le sujet
Vos fonds sont-ils vraiment les meilleurs?
Quelques trucs pour naviguer dans la jungle des fonds négociés en bourse
Demande d’ation collective contre Desjardins
La vraie révolte des petits investisseurs
Les fonds communs, une mine d’or pour les institutions financières
« Fin 2020, les Canadiens détenaient des fonds communs pour une valeur globale de 1784 milliards de dollars. Juste en frais de gestion, les gestionnaires des fonds se sont partagés au minimum de 25 à 30 milliards de dollars. Plusieurs grandes familles de fonds se payent d’ailleurs la traite en chargeant des frais annuels de gestion onéreux allant de 2,20 % à presque 3,0 %.»
